相較于歐美40年的發(fā)展,中國土壤修復技術(shù)研究起步較晚,仍屬新興行業(yè),尚未有很好的基礎(chǔ)積累和技術(shù)儲備。2004年北京“宋家莊事件”是開起中國土壤修復的鑰匙。
到目前為止,中國已成功完成了多個土壤修復工作,如北京化工三廠、紅獅涂料廠、沈陽冶煉廠、唐山焦化廠、重慶天原化工廠、杭州紅星化工廠、江蘇的農(nóng)藥廠等,這些案例為中國土壤修復提供了寶貴的技術(shù)和管理經(jīng)驗。
根據(jù)環(huán)保部2014年發(fā)布的《污染場地修復技術(shù)應(yīng)用指南》(征求意見稿),土壤修復技術(shù)按照處置場所、原理、修復方式、污染物存在介質(zhì)等方面的不同,可以有多種分類方法。
按照處置場所,可分為原位修復(insitu)技術(shù)和異位修復(ex-situ)技術(shù)。按照“源-途徑-受體”控制方式,可分為污染介質(zhì)治理技術(shù)、污染途徑阻斷技術(shù)和受體保護技術(shù),具體包括的技術(shù)種類見表1。
由于該表主要為污染場地修復技術(shù),未包含礦山、農(nóng)田等部分修復技術(shù),如礦山生態(tài)恢復技術(shù)、農(nóng)業(yè)生態(tài)修復技術(shù)等。本文在后續(xù)的分析中,將礦山生態(tài)恢復技術(shù)、農(nóng)業(yè)生態(tài)修復技術(shù)并入到生物修復技術(shù)中去。
根據(jù)相關(guān)研究機構(gòu)對公開招投標項目的統(tǒng)計調(diào)查發(fā)現(xiàn),2008-2016年,中國177個土壤修復項目中,土壤修復以污染介質(zhì)治理技術(shù)為主,占比68%;污染途徑阻斷技術(shù)占比32%。
在污染介質(zhì)治理技術(shù)中,物理化學和生物技術(shù)成為主要技術(shù),分別占比32%和27%;物理、化學單一類技術(shù)應(yīng)用占比相對較小,分別為2%和7%(圖1)。
從具體修復技術(shù)種類來看,填埋/阻控(32%)、固化/穩(wěn)定化(23%)、礦山生態(tài)恢復(14%)成為土壤修復應(yīng)用最廣泛的技術(shù),而水泥窯協(xié)同處置(5%)、氧化還原(5%)、微生物(4%)、植物修復(4%)與農(nóng)業(yè)生態(tài)修復(4%)技術(shù)也是主要應(yīng)用的技術(shù)。
相比之下,抽提處理(3%)、土壤淋洗(1%)、化學改良(1%)、熱解析(1%)、氣相抽提(0.5%)與高溫焚燒(0.5%)技術(shù)市場應(yīng)用占比較低。
按照處置場所分類來看,根據(jù)污染土地或污染類型的不同,中國土壤修復項目采用的處置場所比例也有不同。在上述統(tǒng)計的項目中,污染農(nóng)田修復、礦山修復、鹽堿地修復以原位修復為主,原位修復技術(shù)應(yīng)用比例分別為88%、79%與100%;污染場地修復仍以異位修復為主,原位修復技術(shù)應(yīng)用比例僅為33%。
總體上看,仍以異位修復為主(61%),但其相對較高的成本、能耗以及清挖、轉(zhuǎn)運、處置中產(chǎn)生二次污染風險,都是急需解決的問題(表2)。
整體來看,目前中國土壤修復使用比較成熟的技術(shù)主要是異位修復技術(shù),原位修復技術(shù)少,尤其是污染場地中,原位修復技術(shù)大都仍處于試驗和試點示范階段。
土壤修復技術(shù)中,填埋/阻控、固化/穩(wěn)定化、礦山生態(tài)恢復是應(yīng)用最廣泛的技術(shù)。而監(jiān)測自然衰減技術(shù)、多項抽提技術(shù)、電動力學修復技術(shù)、制度控制與工程控制技術(shù)等均尚未在土壤修復中應(yīng)用,或僅有中試工程。
從技術(shù)裝備來看,中國修復裝備研發(fā)緩慢滯后,現(xiàn)有的修復技術(shù)和設(shè)備主要從國外引進或者在國外引進的基礎(chǔ)上加以改裝以適應(yīng)中國的土壤條件;在使用方式上有購買和租賃,其中租賃也占據(jù)了一大部分。
更多土壤修復行業(yè)研究分析,詳見中國報告大廳《土壤修復行業(yè)報告匯總》。這里匯聚海量專業(yè)資料,深度剖析各行業(yè)發(fā)展態(tài)勢與趨勢,為您的決策提供堅實依據(jù)。
更多詳細的行業(yè)數(shù)據(jù)盡在【數(shù)據(jù)庫】,涵蓋了宏觀數(shù)據(jù)、產(chǎn)量數(shù)據(jù)、進出口數(shù)據(jù)、價格數(shù)據(jù)及上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)等各類型數(shù)據(jù)內(nèi)容。