水污染致使女兒患病去世 父親10年尋真相告環(huán)保部

　　水是生命之源，也是生病之源?！吨袊W(wǎng)》雜志指出：“全世界80%以上疾病和33%的死亡與受污染的飲用水有關(guān)?！薄叭祟惤】档氖笪C(jī)，不潔飲水首當(dāng)其沖”。

　　日前一則“疑女兒因水污染患絕癥去世 父尋真相10年告環(huán)保部”再度引起了人們對環(huán)境污染的關(guān)注。

　　水污染致使女兒患病去世

　　2006年3月18日，馮軍的大女兒突然食欲不振。她的牙床腫了，幾天后，腮幫子也腫了，牙齦把牙齒都遮沒了。

　　馮軍把大女兒帶到縣醫(yī)院，醫(yī)生懷疑是白血病。隨后去北京求醫(yī)，孩子被確診為急性白血病M5型。醫(yī)生解釋，白血病就是俗稱的“血癌”。

　　在排除家庭遺傳病的可能性后，醫(yī)生分析，孩子得病可能是環(huán)境污染引起的。馮軍隨后展開調(diào)查，尋找致病元兇。

　　當(dāng)時，馮家人的飲用水，取自魚塘邊自打的40米深的機(jī)井。馮軍取樣送檢，2006年4月3日取回檢測報(bào)告。檢測結(jié)果顯示，按生活飲用水GB5749-85標(biāo)準(zhǔn)，水樣所含總砷超標(biāo)2.95倍，總錳超標(biāo)3.8倍。

　　“拿到報(bào)告后，我第一反應(yīng)是打電話告訴我媽：咱家的井水有毒，千萬不能喝了?！瘪T軍說。

　　6天后，馮軍又帶著小女兒到醫(yī)院抽血化驗(yàn)。結(jié)果顯示：白細(xì)胞異常，血小板低，也是白血病，好在病情更輕。馮軍由此推斷，家里的水，被家門口的企業(yè)排放的污水污染了。

　　他拿著檢測報(bào)告，向縣環(huán)保局等部門反映地下水被污染的情況，同時也將上述企業(yè)告到法院。另一方面，他和妻子四處籌錢，給兩個女兒看病。

　　但籌錢的速度，沒能追過病魔。2007年6月19日，馮軍的大女兒馮亞楠在夏墊鎮(zhèn)的一間出租房里病逝。這個渴望考上北京電影學(xué)院的女孩，生命留在了17歲。

　　質(zhì)疑環(huán)評 父親狀告環(huán)保部

　　馮亞楠的遭遇，引發(fā)媒體聚焦和報(bào)道。對馮家人的遭遇和夏墊鎮(zhèn)的污染，社會投來關(guān)注的目光。許多年過去，這個名字和這些事，漸漸被公眾淡忘。但作為父親的馮軍，卻一直耿耿于懷。他試圖用行動，給大女兒討一個公道。

　　夏墊村一度被稱為 “癌癥村”。馮軍的魚塘就緊挨著夏墊村。魚塘南邊有一條河叫尹家溝，此河穿過夏墊村，通往鮑邱河。根據(jù)當(dāng)時媒體的調(diào)查，鮑邱河沿岸的南寺頭村、馬坊、趙溝子等村莊，均有人死于癌癥，而夏墊村則比較集中。

　　馮軍魚塘北面，隔著一條馬路，是河北大廠金銘冷軋板帶公司（下稱金銘公司）和廊坊神華工貿(mào)有限公司（下稱神華公司），兩家公司是同一個老板。金銘公司的排污管道，從魚塘邊經(jīng)過，通到尹家溝后排入鮑邱河。馮軍懷疑，金銘公司的污水，污染了自家的水井，導(dǎo)致女兒患病。他希望通過合法渠道，確認(rèn)被污染的井水和金銘公司之間的關(guān)聯(lián)性。

　　但官方并不認(rèn)可2006年4月的檢測結(jié)果。馮軍說，那次送檢，他擔(dān)心不給驗(yàn)，沒敢說跟企業(yè)排污有關(guān)。后來他反映問題時，縣環(huán)保局的官員便說，這是他自行送檢的，沒有法律效力。馮軍申請正式檢測，但“自始至終，環(huán)保局沒有對我家的水井正式抽樣檢測?！?

　　在馮軍反映污染問題的過程中，多個官員私下告訴他，金銘公司是利稅大戶，“別再折騰，折騰也沒用”。這之后，馮軍被迫交出魚塘，為金銘公司的擴(kuò)張讓路。因?yàn)橐o兩個女兒看病，馮軍夫婦已山窮水盡，不得不低頭讓地。

　　2006年6月3日，馮軍從魚塘撤出，得到45萬元補(bǔ)償，兩個月后，這筆錢幾乎快花光了，卻未能控制住大女兒的病情惡化，醫(yī)院通知他們，還要30萬元做骨髓移植手術(shù)。馮軍一面四處籌錢，一面還要繼續(xù)和相關(guān)部門周旋。

　　2006年10月，縣環(huán)保局決定對金銘公司的總排口的廢水進(jìn)行檢測。檢測結(jié)果表明，廢水所測“砷”、“錳”均符合排放標(biāo)準(zhǔn)，并不超標(biāo)。

　　馮軍繼續(xù)奔走，請求廊坊市環(huán)保局抽檢排污廢水和自家井水。

　　2006年12月4日，廊坊市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測站發(fā)出關(guān)于金銘公司水污染糾紛調(diào)查監(jiān)測報(bào)告。監(jiān)測結(jié)果表明，金銘公司所排廢水中的PH值、氟化物、揮發(fā)性酚、錳、砷等各項(xiàng)監(jiān)測值均符合標(biāo)準(zhǔn)，石油類超標(biāo)2.9倍。按《地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》三級標(biāo)準(zhǔn)，馮軍委托檢測其自家井水，結(jié)果顯示，氟化物超標(biāo)0.9倍，砷超標(biāo)0.04倍。

　　對污染源的不斷追問，為馮軍招致報(bào)復(fù)。2006年12月13日，在馮軍陪同下，大廠縣衛(wèi)生防疫站的工作人員對水井進(jìn)行取樣，金銘公司的4名保安沖了過來，將馮軍打暈。馮軍住院20多天，在當(dāng)?shù)嘏沙鏊{(diào)解下，打人者賠償1萬元治療費(fèi)了結(jié)，那口水井也被填上。

　　躺在醫(yī)院的病床上，馮軍讀到井水的檢測報(bào)告：按照《生活飲用水水質(zhì)衛(wèi)生規(guī)范》標(biāo)準(zhǔn)，水中錳含量超標(biāo)8.2倍，砷含量超標(biāo)1.4倍。

　　2007年6月，大女兒病逝。馮軍繼續(xù)反映污染問題。4個月后，他在家門口遇險(xiǎn)，三個陌生男子將他摁進(jìn)一輛銀色面包車。馮軍挨了一頓暴打，車開到天津市武清縣境內(nèi)后，他被扔在路邊。他光著腳，找到一個商店打110報(bào)警。4天后，他接到警告電話：“再不老實(shí)就弄死你。”案子至今無果。

　　馮軍沒有服軟。2008年起，他向金銘公司提起一系列環(huán)境民事侵權(quán)訴訟，法院最后判決他敗訴。馮軍說，當(dāng)時他被迫退出承包的魚塘，金銘公司的補(bǔ)償都是針對土地的，并沒有出一分錢賠償其兩個女兒治病的費(fèi)用。

　　2015年5月，馮軍向廊坊市環(huán)保局申請政府信息公開，獲得神華公司和金銘公司的環(huán)境影響評價報(bào)告表等資料。其中，金銘公司的環(huán)評，系北京大學(xué)和中國環(huán)境研究院編制。從上述資料中，馮軍發(fā)現(xiàn)諸多問題。

　　報(bào)告顯示，金銘公司是2000年5月開工建設(shè)，2001年12月投入試生產(chǎn)，但環(huán)評出具的時間卻是2004年2月24日。神華公司是2005年1月開工建設(shè)，2006年11月試生產(chǎn)，而環(huán)評出具的時間為2006年11月，兩家企業(yè)都是典型的未批先建。

　　“生產(chǎn)在前，環(huán)評在后。這樣的環(huán)評文件，能保證環(huán)評質(zhì)量嗎？”馮軍認(rèn)為，上述環(huán)評文件涉嫌造假。

　　此外，金銘公司的環(huán)評注明，項(xiàng)目南廠門（隔路）有住宅區(qū)為環(huán)境保護(hù)的主要目標(biāo)，500米區(qū)域內(nèi)無水源地。馮軍指出，在環(huán)評機(jī)構(gòu)作出該報(bào)告的2004年，他和家人在金銘公司對面的魚塘養(yǎng)殖場內(nèi)已經(jīng)居住多年，飲用水取自院子里的自打機(jī)井，“只隔了一條馬路，這么近的距離，為什么沒監(jiān)測到呢？”

　　金銘公司的環(huán)評報(bào)告還指出，該廠綜合廢水“無重金屬部分”，在馮軍看來，這無法解釋2006年12月廊坊市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測站對金銘公司廢水作出的監(jiān)測報(bào)告，當(dāng)時，廢水檢出含有錳、砷等元素，而馮軍家的機(jī)井的水中錳、砷含量均超標(biāo)。馮軍據(jù)此認(rèn)為，環(huán)評單位作出的環(huán)評結(jié)果失實(shí)，也沒有發(fā)出警示，致使他成為環(huán)境污染的受害者。

　　針對上述環(huán)評，馮軍向河北省環(huán)保廳提出行政復(fù)議，要求撤銷廊坊市環(huán)保局的批復(fù)。但省環(huán)保廳認(rèn)為，環(huán)境影響報(bào)告表審批程序合法，適用法律法規(guī)正確。馮軍隨后針對廊坊市和河北省兩級環(huán)保部門提起行政訴訟，法院未開庭，經(jīng)書面審理作出裁定，認(rèn)定馮軍不具行政訴訟主體資格。

　　在此種情況下，馮軍于2015年11月向環(huán)保部遞交舉報(bào)信，要求對北京大學(xué)和中國環(huán)境科學(xué)研究院兩家環(huán)評機(jī)構(gòu)進(jìn)行查處。收到舉報(bào)后，環(huán)保部向河北省和廊坊市環(huán)保部門進(jìn)行核實(shí)，其后作出回復(fù)稱：環(huán)評文件不存在失實(shí)的情況，因此未處理環(huán)評機(jī)構(gòu)。

　　針對環(huán)保部的回復(fù)，馮軍提出行政復(fù)議無果，進(jìn)而提起行政訴訟。在11月10日的庭審中，環(huán)保部的代理人在答辯時指出，環(huán)保部的答復(fù)合法合規(guī)，馮軍不具備訴訟主體資格。

　　該代理人表示，馮軍要求環(huán)保部根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》等法規(guī)要求查處環(huán)評單位的行為，并未涉及其實(shí)體權(quán)利，因此，本案不屬于《行政訴訟法》中不履行法定職責(zé)可能造成申請人人身權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到損害的情形，也就是說，馮軍作為原告，與是否對上述行為進(jìn)行查處，不存在直接的法律上的利害關(guān)系。

　　在經(jīng)過兩個多小時的庭審后，審判長宣布休庭，此案將擇日宣判。走出法庭，馮軍不服氣：“兩個女兒患上白血病，為什么我還不算受害者？當(dāng)年井水里的重金屬從何而來？法官為什么不能到現(xiàn)場親自看一眼？”

　　在訴訟之路上，馮軍越走越遠(yuǎn)，屢敗屢戰(zhàn)。馮軍有如此的堅(jiān)持，只因他想對得起失去的女兒。