拆遷者遭刺死能否終結(jié)暴力拆遷

　　據(jù)報告網(wǎng)了解，蘇州市公安局虎丘分局5日發(fā)布“12·3”拆遷命案案情，初步查明，12月3日10時許，拆遷人員陸某、卞某等5人到范木根家商談房屋拆遷事宜時，雙方發(fā)生爭執(zhí)。范木根一方欲離開時，遭到卞某等阻撓攔截。10時35分許，當(dāng)著出警警察面，拆遷公司負責(zé)人柳某等用伸縮棍毆打范木根及其妻、子。與此同時，范木根掏出身藏的尖刀刺中胡某、柳某，導(dǎo)致二人死亡。

　　警方調(diào)查證實了此前輿論猜測的暴力沖突確實存在。值得注意的是，在這一悲劇的發(fā)酵過程中，拆遷者的施暴，堪稱矛盾最關(guān)鍵的激化因素。就案情看，攻擊行為系拆遷人員主動發(fā)起；在當(dāng)?shù)鼐揭呀槿氲那疤嵯拢疬w人員仍公然毆打拆遷戶，致使暴力對峙升級為利刃相向。

　　事實上，這一事件并不必然走向如此惡劣的境地，完全可框定在法律范圍內(nèi)。一方面，被拆遷人有不同意的權(quán)利，新的《國有土地上房屋征收與補償條例》明確規(guī)定，任何單位和個人不得采取暴力、威脅等非法方式迫使被征收人搬遷。雙方完全可以繼續(xù)平等協(xié)商、合法博弈。另一方面，就基本人身權(quán)利而言，拆遷人員也沒對拆遷戶施暴的權(quán)利。

　　拆遷者被刺死，讓人痛心。但應(yīng)認識到，釀成血案，是暴力拆遷的一種必然 ——施暴者被暴力所吞噬，是很難避免的結(jié)局。在一些強拆制造的對峙格局中，拆遷者動輒憑著人多勢眾，乃至有地方政府部門的撐腰，肆無忌憚，企圖以暴力碾壓私權(quán)。可在失控的暴力情境下，比如遇到拆遷戶激烈抵制、變成“硬梗”，他們很可能付出流血代價。2008年，遼寧本溪釘子戶張劍刺死強拆者；2010年，遼寧撫順拆遷戶楊義刺死涉強拆官員；2011年，山西朔州拆遷戶吳學(xué)文捅死強拆者……都殷鑒在前。

　　暴力之下，只有互傷。對拆遷者來說，不要恃強凌弱，心存施暴后的僥幸，不然勢必自食暴力惡果。即便是正當(dāng)?shù)牟疬w行為，拆遷者也應(yīng)將行為限定在恪守法律的框架內(nèi)。也只有遵法、守法，才是避免互傷悲劇乃至血案的不二選擇。但愿蘇州這血寫的教訓(xùn)，能為暴力拆遷畫上句號。

更多拆遷行業(yè)研究分析，詳見中國報告大廳《拆遷行業(yè)報告匯總》。這里匯聚海量專業(yè)資料，深度剖析各行業(yè)發(fā)展態(tài)勢與趨勢，為您的決策提供堅實依據(jù)。

更多詳細的行業(yè)數(shù)據(jù)盡在【數(shù)據(jù)庫】，涵蓋了宏觀數(shù)據(jù)、產(chǎn)量數(shù)據(jù)、進出口數(shù)據(jù)、價格數(shù)據(jù)及上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)等各類型數(shù)據(jù)內(nèi)容。