詳解東莞職業(yè)化乞討人員背后往往是殘暴犯罪集團(tuán)

　　據(jù)宇博智業(yè)市場(chǎng)研究中心了解，在廣東東莞市專門以乞討謀生的約有3000余人。這些職業(yè)化乞討人員背后，往往是殘暴的犯罪集團(tuán)，他們故意使小孩、老人致殘，然后逼他們乞討。一位曾混跡東莞丐幫的老人王秀勇稱：幫主為了利潤(rùn)，會(huì)把幼童的腿砸斷，而幼童越慘，幫主越賺錢。為了防止大一點(diǎn)的孩子報(bào)警，丐幫會(huì)給他們吃強(qiáng)力安眠藥。這樣的孩子壽命很短，隨時(shí)會(huì)被扔掉。

　　王秀勇曾在一個(gè)由河南周口人組成的“丐幫”中生活了一段時(shí)間，幫主是個(gè)農(nóng)民，由三四個(gè)老鄉(xiāng)充當(dāng)打手，控制著十幾個(gè)殘疾兒童。殘疾兒童多是買來(lái)、租來(lái)，甚至偷來(lái)、騙來(lái)、搶來(lái)。王秀勇一次和“丐幫”人員沖突后，跑去石碣鎮(zhèn)公安分局舉報(bào)，對(duì)方竟稱：“這是你們丐幫的事兒，我們這個(gè)管不了……你們找民政部門?！?

　　把孩子弄?dú)?，逼迫乞討，這種事在社會(huì)上并不是秘密。按理說(shuō)，只要看見(jiàn)殘疾兒童乞討，警方都應(yīng)該調(diào)查一下。如果政府、警方能多一點(diǎn)責(zé)任心，類似“東莞丐幫”這種殘害逼迫兒童乞討的罪惡應(yīng)該無(wú)處容身。解釋不了的問(wèn)題卻是，在東莞，一伙丐幫開(kāi)著中巴車帶領(lǐng)殘疾兒童乞討，居然一干就是十年之久。當(dāng)?shù)卣?、警方要么不聞不?wèn)，要么沒(méi)有報(bào)警就不出警，那么實(shí)質(zhì)上這就是見(jiàn)危不救，見(jiàn)惡不除，是嚴(yán)重的瀆職犯罪。而正是這種瀆職，成就了罪惡的丐幫的保護(hù)傘。否則，那些開(kāi)著中巴車公行于市的丐幫，一天都生存不下去。

　　被害兒童家屬向警方報(bào)案，結(jié)果是，“基本上警察那邊派出所那邊基本上是，連一個(gè)什么回話的都沒(méi)有的，說(shuō)實(shí)話我也不是太相信。”警方不作為或叫瀆職，對(duì)丐幫來(lái)說(shuō)可謂是“天時(shí)地利人和”，不知道那些丐幫幫主想沒(méi)想過(guò)，應(yīng)該給當(dāng)?shù)鼐剿蜕细兄x信。

　　閱讀中國(guó)報(bào)告大廳發(fā)布的《2010-2015年后危機(jī)時(shí)代東莞房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展形勢(shì)分析及投資效益預(yù)測(cè)報(bào)告》

　　東莞丐幫的罪惡，已不只是強(qiáng)迫乞討，而是涉嫌多重犯罪：綁架、拐賣人口;非法拘禁;虐待兒童乃至故意殺人。丐幫罪惡越重，警方瀆職的性質(zhì)也越重。只是不明白，面對(duì)種種公開(kāi)的違法犯罪問(wèn)題，東莞警方總能聽(tīng)之任之?僅其中的一伙丐幫團(tuán)伙，在東莞地界上就悠哉悠哉地晃悠了十年之久，如入無(wú)法無(wú)天之境地，這是多么大的一個(gè)諷刺?保衛(wèi)公共安全、人民利益也好，有困難找警察也罷，難道僅僅是好聽(tīng)的口號(hào)?綁架拐賣幼童，并把他們活活弄?dú)?，最終扔掉……這種事都不管，警方是干什么吃的?

　　中國(guó)報(bào)告大廳、宇博智業(yè)市場(chǎng)研究員表示，不作為的背后，往往還有權(quán)力尋租。王秀勇稱：東莞市各個(gè)鎮(zhèn)區(qū)人口稠密，灰色盈利空間大。為了管理片區(qū)表面處于穩(wěn)定狀態(tài)，警方和不少幫派達(dá)成默契。警方給予空間，幫派則管好手下眾人。幫派定時(shí)進(jìn)貢，大家相安無(wú)事。

　　如果說(shuō)不作為以及權(quán)力尋租只是執(zhí)法層面的不給力，那么，上溯到立法層面，《刑法》對(duì)于拐賣兒童的打擊力度同樣遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。西南政法大學(xué)教授高一飛曾指出，拐賣兒童三人以上才可能處以死刑，他拿拐賣兒童和販毒做比較，販毒50克應(yīng)當(dāng)“處十五年有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”，而拐賣兒童一到兩人只是5年到10年有期徒刑，嚴(yán)重違背了“罪責(zé)刑相適應(yīng)原則”。公民人身不可出賣，而或買或租乃至偷、騙、搶來(lái)兒童，故意弄?dú)?，逼其乞討，以為牟利工具，不僅危及受害者本人，家屬也得承受散盡家財(cái)?shù)膶と顺杀尽⑸蝗缢赖木裾勰?，不啻毀人、毀家的?yán)重犯罪。

　　中國(guó)報(bào)告大廳、宇博智業(yè)市場(chǎng)研究員表示，東莞丐幫多來(lái)自同一個(gè)地方，但是在“陌生人社會(huì)”的異鄉(xiāng)東莞市，他們其實(shí)已轉(zhuǎn)農(nóng)民為游民。這樣的傷天害理之事，并不會(huì)發(fā)生在抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土“熟人社會(huì)”，因?yàn)橛凶诜ǘY教的規(guī)約在。在異鄉(xiāng)東莞市，他們是既游離出了傳統(tǒng)宗法禮教的規(guī)約，但囿于制度化城鄉(xiāng)、地域壁壘的隔斷，難以融入常態(tài)社會(huì)，加之警方的不作為或者權(quán)力尋租，以及自身行徑的詭秘，就又游離在現(xiàn)代法治的規(guī)約之外，從事黑色經(jīng)濟(jì)，進(jìn)行暴力犯罪，無(wú)所禁忌，人性之惡給釋放出來(lái)了。

　　有專家觀點(diǎn)說(shuō)，城市流浪乞討人員管理辦法實(shí)施以來(lái)，管理工作實(shí)際上陷入了“三不管”的境地，很多受害者得不到救助。而我認(rèn)為這種問(wèn)題與乞討救助制度關(guān)系不大，東莞的強(qiáng)迫兒童乞討屬于嚴(yán)重刑事犯罪，而不是簡(jiǎn)單的乞討問(wèn)題。2011年公安部曾發(fā)出通知，要求各級(jí)公安機(jī)關(guān)高度重視打擊組織、強(qiáng)迫、誘騙、拐賣未成年人乞討等違法犯罪和解救受害未成年人工作。構(gòu)成違法犯罪的，要依法予以處理。東莞警方是如何落實(shí)的?

　　放縱丐幫，是對(duì)社會(huì)的嚴(yán)重犯罪——人人都沒(méi)有安全感，誰(shuí)家的孩子都可能淪為乞討兒。警察們想沒(méi)想過(guò)，任丐幫優(yōu)哉游哉，有一天會(huì)不會(huì)輪到自己家孩子?

　　最大的問(wèn)題不是有人犯罪，而是打擊犯罪的人在睡大覺(jué)——為犯罪開(kāi)綠燈。而打擊丐幫也好，解決受害兒童也罷，要先處理執(zhí)法瀆職問(wèn)題。如果瀆職無(wú)責(zé)無(wú)罪，即便嚴(yán)打，日后還可能卷土重來(lái)。

　　民眾有“免于恐懼的自由”，保護(hù)民眾人身安全、打擊犯罪是警方的職責(zé)。一方面，有必要調(diào)整《刑法》關(guān)于“拐賣婦女兒童罪”的條文，加大對(duì)拐賣兒童的震懾和打擊力度，以及通過(guò)對(duì)瀆職人員的嚴(yán)懲重處來(lái)倒逼警方的積極履職。另一方面，現(xiàn)代化、城市化的過(guò)程，也是一個(gè)由傳統(tǒng)鄉(xiāng)土“熟人社會(huì)”向現(xiàn)代陌生人社會(huì)即契約、法治社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程，犯罪集團(tuán)“丐幫”的存在，也提示著社會(huì)治理模式的轉(zhuǎn)型更新。

　　中國(guó)報(bào)告大廳、宇博智業(yè)市場(chǎng)研究員表示，十八屆三中全會(huì)提出，要推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，亦即承認(rèn)自上而下單向度的政府治理的局限性，強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮政府、市場(chǎng)主體、NGO等社會(huì)組織以及公民的積極作用，形成多中心治理的多元共治、互動(dòng)合作局面，以彌補(bǔ)“政府失靈”。犯罪集團(tuán)“丐幫”既然是社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，自然也需要通過(guò)社會(huì)治理模式的更新轉(zhuǎn)型來(lái)加以解決，從而消除社會(huì)肌體上出現(xiàn)的毒瘤。

　　而就根本和長(zhǎng)遠(yuǎn)而言之，則還在于推進(jìn)戶籍改革，打破城鄉(xiāng)壁壘，促進(jìn)新移民對(duì)城市社會(huì)的融入，構(gòu)建起一體化、全覆蓋的法治社會(huì)，不留“三不管”的“斷裂帶”，最大限度消除游民的產(chǎn)生及其活動(dòng)空間，從而釜底抽薪，降低“丐幫”犯罪這般極端事件的發(fā)生幾率。