涉案的樓盤是萬科新城灣畔小區(qū),坐落于環(huán)境優(yōu)美的順德大良新城區(qū)。原告程女士依約支付款項,2011年9月,其購買的面積86平方米帶裝修房交付使用。今年2月,萬科因在裝修房屋過程中使用甲醛含量超標(biāo)的安信
木地板事件遭媒體曝光,而原告所在的灣畔小區(qū)也在曝光之列。
對于木地板甲醛超標(biāo)一事,被告稱,該公司已在第一時間對房屋地板進行抽樣檢測核實,并將檢測結(jié)果如實告知業(yè)主,安排業(yè)主立即入住
酒店。同時,萬科公司召開了新聞發(fā)布會,在誠懇致歉的同時提出免費更換問題地板,并按誤工損失240元/天和居住損失350元/天的標(biāo)準(zhǔn)補償業(yè)主,或者按200元/平方米標(biāo)準(zhǔn)補貼讓業(yè)主自行更換地板同時補償誤工損失和居住損失的處理方案。該公司稱,已有85戶業(yè)主接受上述補償方案,但原告卻置之不理。
程女士認(rèn)為,其損失超出了萬科置業(yè)的補償標(biāo)準(zhǔn),遂以涉案房屋室內(nèi)空氣污染問題為由向法院起訴,要求被告萬科置業(yè)賠償其各項損失90100元。 原告解釋了其索賠構(gòu)成,即更換地板損失7770元,污染造成人身損害36730元及房屋租金損失45600元。庭審中,原告向法庭提交《房屋
租賃合同》、《解除房屋租賃合同》及退房租金收據(jù)各一份。程女士說,其于2月22日將涉案房屋出租,原約定租期一年,月租3800元,但才過了一個月,承租人就以木地板質(zhì)量問題為由和其解除合同,造成了租金損失4.56萬元。程女士還說,安信地板甲醛含量超標(biāo),自己及家人在使用該房屋時受到環(huán)境污染造成人身損害,萬科置業(yè)自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
為了證明原告所謂的人身損害子虛烏有,被告提交了一份
水電讀數(shù)表及照片,“從水電表讀數(shù)來看,該房屋并未有人入住。沒有實際居住,何來身體損害,何談賠償?”
被告方還指出,原告出示的租賃合同是今年2月22日簽訂,而曝光安信“毒地板”的時間在前。“原告在明知地板有問題的情況下,還將房屋出租有主觀過錯成分?!?
被告還聲稱自己也是受害者,其并非地板的生產(chǎn)者、安裝者,對甲醛超標(biāo)一事,并無過錯。事件發(fā)生后,萬科已對事件進行了積極處理并提供解決方案。
同一機構(gòu)檢測 結(jié)果大相徑庭
令人不解的是:糾紛發(fā)生后,雙方都委托同一家檢測機構(gòu)進行檢測,結(jié)果卻大相徑庭。
被告于2011年9月20日交房之前和今年2月28日安信木地板事件曝光之后,先后兩次委托檢測機構(gòu)對涉案房屋內(nèi)空氣甲醛含量進行檢測。原告也于今年5月11日自行委托檢測。雙方委托的機構(gòu)同為佛山市廣聯(lián)檢測技術(shù)有限公司。檢測結(jié)果卻迥異:一個合格,一個超標(biāo)。
對此,佛山市廣聯(lián)檢測技術(shù)有限公司解釋稱,被告委托檢測時采用的是《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范GB50325—2010》,該標(biāo)準(zhǔn)屬國家強制性標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)要求,在對涉案房屋進行檢測前需對外關(guān)閉
門窗一個小時,選取三個監(jiān)測點同時檢測;而原告委托檢測時采用的是《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB/T18883—2002),該標(biāo)準(zhǔn)屬推薦性標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)在檢測之前需對外關(guān)閉門窗12小時,并且需要選取3至5個監(jiān)測點同時檢測,但是原告只委托檢測主人房,所以只設(shè)了一個監(jiān)測點。該公司還解釋,在不同的檢測時間和條件下,由于溫度、濕度、通風(fēng)、日照情況不同,檢測結(jié)果
不管結(jié)果如何,萬科方面都因此次事件而信譽大減。
更多木地板行業(yè)研究分析,詳見中國報告大廳《木地板行業(yè)報告匯總》。這里匯聚海量專業(yè)資料,深度剖析各行業(yè)發(fā)展態(tài)勢與趨勢,為您的決策提供堅實依據(jù)。
更多詳細(xì)的行業(yè)數(shù)據(jù)盡在【數(shù)據(jù)庫】,涵蓋了宏觀數(shù)據(jù)、產(chǎn)量數(shù)據(jù)、進出口數(shù)據(jù)、價格數(shù)據(jù)及上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)等各類型數(shù)據(jù)內(nèi)容。