就在小米科技CEO雷軍宣布要將專注小米的核心業(yè)務(wù)，并將旗下核心業(yè)務(wù)分為自有產(chǎn)品與生態(tài)鏈產(chǎn)品的次日，小米科技旗下生態(tài)鏈企業(yè)智米科技，就曝出了空氣凈化器產(chǎn)品疑涉“造假門”的消息，給這家明星公司的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型前景蒙上一層陰影。
“神奇”凈化器
12月9日上午，有微博用戶爆料稱小米空氣凈化器在不拆封濾芯塑料膜時仍可消耗濾芯，并且在此情況下還可讓指示燈由紅變綠，即凈化空氣。該條微博經(jīng)知名打假人士王海轉(zhuǎn)發(fā)后，迅速引發(fā)輿論對小米空氣凈化器的質(zhì)疑。
對此，記者采訪了幾位小米空氣凈化器的用戶，其中有用戶向記者證實(shí)，自己之前購買的一代小米凈化器確實(shí)存在未拆封濾芯塑料膜仍能運(yùn)轉(zhuǎn)的情況。
小米空氣凈化器是小米生態(tài)鏈企業(yè)智米科技的產(chǎn)品，目前已經(jīng)推出了第二代新產(chǎn)品。
當(dāng)日晚間，智米科技CEO蘇峻通過微博回應(yīng)稱，不拆除濾芯塑料膜使用時，傳感器檢查到的空氣質(zhì)量也會由于顆粒物沉淀和局部空氣流動而發(fā)生變化，而手機(jī)端App顯示濾芯消耗，是經(jīng)過算法計算得出，與是否去掉塑料膜無關(guān)。
不過，該條微博在不久后又被刪除。小米公司公共關(guān)系部的一位負(fù)責(zé)人向記者解釋，刪除微博是因?yàn)槠渲幸恍﹥?nèi)容過于技術(shù)性，讀者難以理解，發(fā)布之后覺得不合適，所以刪除了。他同時強(qiáng)調(diào)，小米的空氣凈化器產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題。
“目前的情況只能說明小米空氣凈化器在顯示方面，也就是傳感技術(shù)上可能存在問題，不能直接判定造假?！敝袊译娧芯克鶛z測所副所長魯建國在接受記者采訪時表示，很多消費(fèi)者有凈化器數(shù)據(jù)顯示的需求，但其實(shí)現(xiàn)在的傳感器技術(shù)還不行，因此一些廠商采用的是計時方式，測量并不準(zhǔn)確。而且很多廠商的產(chǎn)品中使用的傳感器其實(shí)非?！按植凇?，價格很低，根本達(dá)不到要求。
另有一位從事空氣凈化器行業(yè)的業(yè)內(nèi)人士向記者直言，事實(shí)上，在小米空氣凈化器的問題曝光以前，自己公司的產(chǎn)品(與小米空氣凈化器設(shè)計原理類似)也確實(shí)存在同樣的現(xiàn)象，“因?yàn)橹白畛踉O(shè)計的時候沒有考慮到濾芯在不在、有沒有拆膜的問題，設(shè)計師所考慮的是機(jī)身背后后蓋管的密封性，如果后蓋管沒有密封住，機(jī)器才會不工作。小米這個事情之后，我們自己也跟設(shè)計師進(jìn)行了溝通，看有沒有辦法能將濾芯的因素考慮進(jìn)去?！?
APP數(shù)據(jù)疑造假
但該人士同時也表達(dá)了質(zhì)疑，“目前的情況來看，小米的問題似乎是它的空氣凈化器APP端數(shù)據(jù)有疑問?！?
根據(jù)科技媒體泡泡網(wǎng)所做的一個測評顯示，當(dāng)把濾芯膜撕去后，小米凈化器確實(shí)具有一定的凈化效果，但實(shí)際測試數(shù)值與APP顯示數(shù)值不同步。
更令人驚異的是，在不拆除濾芯膜的情況下，它卻依然全速運(yùn)轉(zhuǎn)，而且APP顯示數(shù)值有明顯的下降，因此存在數(shù)據(jù)“造假”的嫌疑。
有網(wǎng)友對此測評結(jié)果評論稱，“這簡直是‘大眾造假門’的中國翻版”。
上述業(yè)內(nèi)人士表示，自己確實(shí)對這個測評結(jié)果感到驚訝，因?yàn)檫@意味著小米空氣凈化器在APP上做了“優(yōu)化”，使用戶產(chǎn)生了凈化效果非常有用的錯覺?！鞍吹览磉@種情況不應(yīng)該出現(xiàn)。APP上的數(shù)據(jù)應(yīng)該是傳感器真實(shí)數(shù)據(jù)的反映，不能在上面做任何的參數(shù)調(diào)整，優(yōu)化相關(guān)的數(shù)據(jù)。”
“不過，也不排除測試時房間內(nèi)部條件可能不穩(wěn)定，導(dǎo)致測試結(jié)果存在偏差。如果要得到一個準(zhǔn)確結(jié)果，應(yīng)該送到相關(guān)的檢測機(jī)構(gòu)去做嚴(yán)格檢測?！彼又硎?，“但是，小米空氣凈化器的數(shù)據(jù)顯示確實(shí)有點(diǎn)不合常理。我們內(nèi)部其實(shí)也就這個事情做過研究，覺得造假的可能性很大?！?
此外，多名家電行業(yè)人士在接受記者采訪時，也質(zhì)疑了小米空氣凈化器的傳感器技術(shù)是否過關(guān)?！拔以谔詫毶腺I一個傳感器都得六七百塊錢，更精密一點(diǎn)的得過千，而它一整個凈化器也就八百多塊錢。說它這個有效果能信嗎?”上述業(yè)內(nèi)人士表示。
此前陷入抄襲爭議
事實(shí)上，這并非小米空氣凈化器首次陷入爭議。2014年年底，就在小米剛剛發(fā)布第一代空氣凈化器之時，一家日本空氣凈化器廠商巴慕達(dá)對此表示了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。
巴慕達(dá)當(dāng)時發(fā)布聲明，暗指小米日前發(fā)布的空氣凈化器外觀設(shè)計存在抄襲巴慕達(dá)的嫌疑。該公司在聲明中表示，小米科技發(fā)布的空氣凈化器從外形，內(nèi)部構(gòu)造以及宣傳文案等都與其在2014年初發(fā)布的AirEngine安之風(fēng)空氣凈化器高度相似。
小米公司旗下智米科技隨后發(fā)表公開回應(yīng)，稱小米空氣凈化器在技術(shù)、外觀等方面與巴慕達(dá)的AirEngine空氣凈化器的產(chǎn)品有著完全不同的設(shè)計。對于巴慕達(dá)公司的公開聲明和部分業(yè)內(nèi)不負(fù)責(zé)任、有失專業(yè)水準(zhǔn)的言論深感遺憾。
據(jù)《2013-2017年中國空氣凈化器行業(yè)競爭格局分析及發(fā)展趨勢研究報告》檢測數(shù)據(jù)了解，小米曾希望與巴慕達(dá)合作，但巴慕達(dá)方面婉言拒絕。最終小米挖走了巴慕達(dá)日本研發(fā)總監(jiān)大本雄，擔(dān)任其空氣凈化器研發(fā)經(jīng)理。
巴慕達(dá)方面曾表示不排除起訴小米的可能性，但此后似乎一直不了了之。近日，記者致電巴慕達(dá)中國市場部負(fù)責(zé)人周銀龍，其表示原因是公司作為日本品牌，在中國開展專利維權(quán)流程繁雜，而且上半年公司研發(fā)任務(wù)重，因此維權(quán)事宜有所擱淺，但也一直斷斷續(xù)續(xù)在跟進(jìn)?！敖诳赡軙谥袊_始著手一些流程?！敝茔y龍說。
小米生態(tài)鏈隱憂
值得注意的是，小米空氣凈化器此次陷入爭議，正值雷軍宣布要將旗下核心業(yè)務(wù)作出調(diào)整。
12月8日晚間，雷軍發(fā)布微博稱，小米會始終專注自己的核心業(yè)務(wù)，主要分兩塊: 小米手機(jī)、小米電視等自有產(chǎn)品;電商平臺小米網(wǎng)，小米網(wǎng)是銷售自有產(chǎn)品和生態(tài)鏈產(chǎn)品的網(wǎng)上專賣店，總計二十多個品類。為了避免引起混淆，小米生態(tài)鏈產(chǎn)品將會啟用新的獨(dú)立品牌。
微博同時還提到，小米空氣凈化器是小米生態(tài)鏈企業(yè)智米的作品?！斑@兩件事之間沒有聯(lián)系?！毙∶坠疽晃还P(guān)部人士對記者稱。
不過，值得疑問的是，在生態(tài)鏈產(chǎn)品啟用新品牌后，是否意味著小米對這些生態(tài)鏈企業(yè)的控制力會降低?小米是否會對生態(tài)鏈企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量控制提出相應(yīng)的要求?畢竟，小米目前涉足領(lǐng)域廣泛，生態(tài)鏈企業(yè)產(chǎn)品一旦出現(xiàn)問題，同樣有可能波及母公司小米的品牌聲譽(yù)。
對此，小米公司公關(guān)部的另一位人士向記者回應(yīng)，小米旗下的每家生態(tài)鏈企業(yè)都是獨(dú)立的公司，產(chǎn)品質(zhì)量都有保障。目前生態(tài)鏈產(chǎn)品新品牌的進(jìn)程也還沒有展開，但“不管是自有產(chǎn)品還是生態(tài)鏈產(chǎn)品，我們的品控要求是一致的，小米也有能力做好”。
至于蘇峻的回應(yīng)微博刪除之后，小米科技或者智米科技方面是否會給出相關(guān)官方聲明，該公關(guān)部人士亦表示，因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量不存在問題，所以不會再作聲明。
香頌資本執(zhí)行董事沈萌認(rèn)為，目前國內(nèi)包括小米在內(nèi)的很多廠商都熱衷打造生態(tài)鏈，但其實(shí)很多生態(tài)鏈企業(yè)質(zhì)量參差不齊，有些僅依靠復(fù)制國外產(chǎn)品，沒有掌握核心技術(shù)，而且價格戰(zhàn)競爭激烈，因此能否保證產(chǎn)品質(zhì)量存在疑問。
以小米空氣凈化器為例，根據(jù)國家質(zhì)檢總局主管的“中國質(zhì)量萬里行”發(fā)布的一份統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，消費(fèi)者購買的品牌空氣凈化器中，被投訴最多的品牌便是小米。
該機(jī)構(gòu)在對小米空氣凈化器的投訴統(tǒng)計中發(fā)現(xiàn)，小米品牌所遭投訴大部分涉及價格和產(chǎn)品質(zhì)量問題。不少消費(fèi)者稱通過小米官方網(wǎng)站進(jìn)行購買后，近千元的產(chǎn)品不久就降價。其次，有消費(fèi)者稱該品牌空氣凈化器出現(xiàn)傳感器失靈、空氣異味，更換濾網(wǎng)無果的現(xiàn)象。
此外，沈萌表示，小米公司進(jìn)行業(yè)務(wù)調(diào)整，實(shí)質(zhì)是源于推高估值的需求。“此前市場曾有聲音質(zhì)疑小米的業(yè)績增長不佳，資金鏈逐漸緊張。此次調(diào)整暗合這種猜測。”沈萌認(rèn)為，資金鏈緊張導(dǎo)致小米需要將主要精力放在發(fā)展自有產(chǎn)品上，但同時又必須擴(kuò)張業(yè)務(wù)線、發(fā)展生態(tài)鏈來推高估值，因此小米進(jìn)行此次業(yè)務(wù)調(diào)整，或是為了方便引入更多的第三方來幫助其打造生態(tài)鏈聯(lián)盟。
更多空氣凈化器行業(yè)研究分析，詳見中國報告大廳《空氣凈化器行業(yè)報告匯總》。這里匯聚海量專業(yè)資料，深度剖析各行業(yè)發(fā)展態(tài)勢與趨勢，為您的決策提供堅實(shí)依據(jù)。
更多詳細(xì)的行業(yè)數(shù)據(jù)盡在【數(shù)據(jù)庫】，涵蓋了宏觀數(shù)據(jù)、產(chǎn)量數(shù)據(jù)、進(jìn)出口數(shù)據(jù)、價格數(shù)據(jù)及上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)等各類型數(shù)據(jù)內(nèi)容。
京公網(wǎng)安備 11010502031895號
