國外運營商號碼攜帶實施現(xiàn)狀透視

　　近幾年來，越來越多的國家相繼實施了號碼攜帶，號碼攜帶逐漸成為一種市場管制的趨勢。目前，我國政府管理部門已開始研究在固定電話網(wǎng)和移動電話網(wǎng)實施號碼攜帶業(yè)務(wù)的技術(shù)、經(jīng)濟可行性和實施策略。分析國外實施移動號碼攜帶的做法，能為我們提供一些借鑒和啟示。(徹底調(diào)查)

　　以下為《人民郵電報》刊登的一篇關(guān)于國外號碼攜帶(包括固定電話及移動電話)實施狀況的文章，對我國號碼攜帶具有一定的借鑒意義。

　　截至2004年5月，全球約有23個國家和地區(qū)不同程度地實施了號碼攜帶(包括固定號碼攜帶和移動號碼攜帶)。在已實施號碼攜帶的23個國家和地區(qū)中，有超過一半的國家和地區(qū)在固定電話和移動電話市場都實施了號碼攜帶。從實施的時間來看，中國香港特區(qū)和新加坡分別于1995年7月和1997年4月率先引入了固定號碼攜帶和移動號碼攜帶。從地域分布上看，17個在歐洲(歐盟17個國家全部引入了號碼攜帶)，4個在亞洲，另外兩個分別是美國和澳大利亞。目前，還有一些國家正在陸續(xù)跟進，比如日本決定在2006年引入號碼攜帶，印度和巴西等國正在對號碼攜帶進行研究和實驗。

　　實施號碼攜帶的初衷 

　　從全球來看，號碼攜帶的主要推動者是政府。政府部門認為引入號碼攜帶能使消費者、國家和電信行業(yè)都從中受益，這是各國政府大力推動號碼攜帶的初衷。近幾年來，隨著越來越多的國家相繼實施了號碼攜帶，號碼攜帶逐漸成為一種市場管制的趨勢。

　　初衷之一：有利于消費者

　　政府管制的目的之一是為了維護消費者利益，使消費者以最小的投入獲得最好的服務(wù)，而號碼攜帶無疑是一個很好的實施途徑。號碼攜帶在給直接使用者和間接使用者帶來方便的同時，也降低了他們的使用成本。

　　直接使用者可以享受到其他運營商低廉的資費和更具吸引力的業(yè)務(wù)，而間接使用者、特別是一些主叫用戶可以免除詢問和重新?lián)芙行绿柎a而帶來的不便，同時避免因更改號碼使個人用戶失去與友人的聯(lián)系，避免企業(yè)用戶失去與客戶的聯(lián)系。

　　號碼攜帶還可以規(guī)避更換號碼所發(fā)生的成本。例如普通用戶不必因更換號碼而重新印刷名片或更改相關(guān)號簿信息；法人單位無須更改公司的信封、辦公用品的標記和宣傳用品等。特別是對那些工作移動性較強、對移動電話依賴程度較高的中小企業(yè)和個人企業(yè)而言，號碼攜帶降低成本的效力會更強。

　　日本測算表明，日本引入移動號碼攜帶后，對于直接使用者帶來的收益為37億～855億日元(約人民幣2.59億元～59.85億元)，對于間接使用者帶來的收益為1，995億～2，850億日元(約人民幣139.65億元～199.5億元)，對所有移動電話使用者帶來的收益為2，696億日元(約人民幣188.72億元)，收益至少高出成本約140億元人民幣。

　　初衷之二：有利于節(jié)約社會資源

　　近幾年來，在許多人口眾多的國家已經(jīng)出現(xiàn)了號碼資源短缺的狀況，實施號碼攜帶可以有效緩解這一困境。在號碼資源被運營商壟斷的情況下，用戶轉(zhuǎn)網(wǎng)必須更換號碼，原來的號碼需要度過一個“休眠期”才能被再利用，這加劇了號碼資源的緊張狀況。如果政府增發(fā)新的移動牌照，競爭加劇將導(dǎo)致用戶轉(zhuǎn)網(wǎng)頻率的提高，于是號碼資源變得更加緊張。實施號碼攜帶無疑是解決這一問題的有效辦法。

　　此外，在號碼資源屬于運營商的情況下，每家運營商，無論規(guī)模大小，都需要對自己的號碼資源進行維護和管理。實施號碼攜帶之后，號碼資源通常由第三方集中管理，集中管理帶來了規(guī)模經(jīng)濟效益，使單位號碼的管理成本下降。從整個社會的角度來看，這樣做有效降低了號碼管理的總成本，節(jié)約了社會資源。

　　初衷之三：推動電信行業(yè)發(fā)展

　　號碼攜帶有助于扶持新運營商，促使新運營商快速進入市場。在號碼不可攜帶的情況下，號碼不可攜帶是新運營商爭取客戶的最大障礙。1996年英國OFTEL的調(diào)查顯示，在沒有號碼可攜帶的時候，大約42%的用戶希望轉(zhuǎn)網(wǎng)；而如果有號碼攜帶，這個數(shù)字就上升到96%。美國FCC在2004年的調(diào)查也顯示，在轉(zhuǎn)網(wǎng)用戶中，約有60%的人是因為號碼可以攜帶才決定轉(zhuǎn)網(wǎng)的。

　　也有觀點認為，號碼攜帶會導(dǎo)致競爭過度，增加運營商對終端銷售補貼的費用和廣告宣傳費的支出，影響電話運營商的財務(wù)狀況，不利于整個行業(yè)的總體發(fā)展。但從長期發(fā)展的角度來看，終端銷售補貼費用和廣告宣傳費的增加將有利于增加終端更換頻次，加大配備新功能的終端的普及率，進而加速技術(shù)業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，促進整體電信業(yè)從量變到質(zhì)變的提升。

　　號碼攜帶引入的效果 

　　固定號碼攜帶未能有效促進固話市場競爭

　　歐盟、美國和中國香港等部分國家和地區(qū)，固定號碼攜帶的實施早于移動號碼攜帶，但號碼攜帶的引入在促進本地網(wǎng)市場競爭方面所產(chǎn)生的效果并不明顯。以香港為例，1995年7月，香港開始實施固定號碼攜帶，但據(jù)1997年1月調(diào)查顯示，只有不到1%的人(3.7萬)進行了號碼攜帶，其中大部分是商業(yè)用戶，極少數(shù)號碼被攜帶兩次或兩次以上，主要運營商HKTC的市場份額仍然超過95%。此外，英、法、德等國的市話市場格局也表明，實施固定號碼攜帶五年多來，傳統(tǒng)運營商的壟斷地位并未發(fā)生大的改變。為此，近幾年，很多國家，如意大利、韓國、新加坡等國開始跳過固定號碼攜帶，直接實施移動號碼攜帶。

　　固定號碼攜帶未能有效促進競爭的原因主要在于，本地網(wǎng)市場所具有的天然壟斷性難以通過固網(wǎng)自身的競爭打破，新進入者與主導(dǎo)運營商之間實力相差懸殊，根本不具備提供號碼攜帶的條件。另一個原因是，固話通信受到了移動通信的極大挑戰(zhàn)、出現(xiàn)了移動替代固定的趨勢，越來越多的消費者放棄固定使用移動，對于固定號碼攜帶的需求進一步減少。

　　各國移動號碼攜帶的使用率參差不齊

　　所謂使用率是指號碼攜帶的使用人數(shù)與移動電話簽約人數(shù)之比。香港是移動號碼攜帶使用率最高的地區(qū)，累計使用率達86.3%，澳大利亞的累計使用率為8.6%，歐盟平均累計使用率只有5%，韓國在引入一個月內(nèi)，號碼攜帶使用率只有0.91%。導(dǎo)致大多數(shù)國家號碼攜帶使用率不高的主要原因在于運營商的阻撓及政府政策制訂推廣不利。其直接原因主要表現(xiàn)在三個方面：

　　第一，用戶對號碼攜帶業(yè)務(wù)的認知度不高。這緣于政府宣傳不夠，運營商對號碼攜帶沒有積極推廣。英、法、德等國家通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多消費者在更換運營商時，對號碼攜帶業(yè)務(wù)并不知曉。

　　第二，辦理程序煩瑣。很多國家要求用戶須在移入運營商和移出運營商兩處進行登記。而有些國家辦理號碼攜帶的時間太長，如英國早些時候是25天。

　　第三，收費也是門檻之一。英國移動電話號碼攜帶從引入開始一年內(nèi)收取25～30英鎊作為手續(xù)費。針對辦理手續(xù)費過高的狀況，OFCOM要求移動電話運營商將手續(xù)費下調(diào)至5英鎊以下。其后有報告稱該國移動號碼攜帶使用率提高。

　　香港上述三個方面的綜合指標良好，首先號碼攜帶的概念已經(jīng)深入人心；其次，用戶只需在移入運營商處進行辦理即可，辦理時間是1～2天；最后，號碼攜帶是免費的(但近期開始收費)。

　　移動號碼攜帶有利于新進入者

　　在實施移動號碼攜帶后的最初兩年內(nèi)，傳統(tǒng)的主導(dǎo)運營商由于資費偏高，用戶轉(zhuǎn)網(wǎng)率往往明顯高于新運營商。這種結(jié)果符合管制當局推行號碼攜帶政策的初衷，即加劇競爭、扶持新運營商。一些國家還制訂具體措施，進一步扶持新的運營商，如韓國為削弱主導(dǎo)運營商的壟斷地位，規(guī)定在2004年1月，只允許主導(dǎo)運營商SK(市場份額53%)用戶攜號移出，其他運營商則不必提供用戶攜號移出的服務(wù)，KTF(市場份額32%)和LG電信(市場份額15%)提供攜號移出的時間分別是2004年7月和2005年1月，這種為新運營商留出發(fā)展空間的做法，無疑會使新運營商在短時間內(nèi)受益，類似國家還有意大利等國。

　　移動號碼攜帶的引入加劇了價格與服務(wù)的競爭

　　移動號碼攜帶初期的競爭形式主要體現(xiàn)為價格戰(zhàn)，當價格水分擠壓到一定程度時，競爭則上升到比拼服務(wù)、業(yè)務(wù)創(chuàng)新等綜合實力的層次上來。

　　比如，香港在引入號碼攜帶的初期，曾陷入價格戰(zhàn)的泥潭，運營商整體收入下滑。1999年3月，香港引入移動號碼攜帶之際，各運營商使盡渾身解數(shù)爭奪用戶，其中NewWorldMobility甚至向1，000名用戶免費贈送話機，同時提供為期兩周的免費通話服務(wù)；HongKongCSL向所有用戶提供為期三個月、每天兩個小時的免費通話時間；People’sTelecom將月租費中的免費通話時間從75分鐘延長至100分鐘。激烈的價格戰(zhàn)使六家運營商中的五家(除HongkongCSL外)出現(xiàn)經(jīng)營赤字。盡管1999年底六家運營商決定同時調(diào)整資費，但由于遭到消費者的反對和來自O(shè)FTA的警告，最終未能實施。各運營商只好通過謀求開發(fā)新業(yè)務(wù)以確保收入的提升。

　　與此相反，盡管美國剛剛實施移動號碼攜帶不久，但由于其前期六家運營商競爭充分，價格水分已擠壓殆盡，老牌運營商Verizon憑借其強大的網(wǎng)絡(luò)能力、服務(wù)能力等優(yōu)勢，其用戶數(shù)不降反升，用戶流失較多的卻是服務(wù)質(zhì)量較差的AT＆TWireless。